Skarga pauliańska wzór

Skarga pauliańska - na czym polega?

Jeżeli pożyczyłeś komuś pieniądze, a dłużnik odmówił ich zwrotu (pomimo groźby sądem i komornikiem), bo stwierdził, że nic to nie da, bo nie ma on żadnego majątku ( np. tłumaczył to tym, że dom należy do rodziców, a samochód właśnie sprzedał), to można w takiej sytuacji złożyć w sądzie tzw. skargę pauliańską.

Polega ona na tym, że wierzyciel żąda uznania danej czynności prawnej (np. sprzedaży samochodu) za bezskuteczną względem niego.

Uwaga! Aby skarga pauliańska mogła być pozytywnie rozpatrzona, to muszą być spełnione trzy warunki.

Pierwszy warunek: czynność prawna (np. sprzedaż, darowizna) pogorszyła sytuację wierzycieli, bo dłużnik stal się niewypłacalny lub niewypłacalny w wyższym stopniu niż był przed dokonaniem tej czynności.

Drugi warunek: dłużnik działał ze świadomością, ze krzywdzi wierzycieli.

Trzeci warunek: ktoś, kto był stroną w danej czynności prawnej (prawnie to osoba trzecia) o tym wiedział lub przy zachowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć.

Uwaga! Przyjmuje się, że jeżeli osoba trzecia, która uzyskała korzyść majątkową była blisko związana z dłużnikiem, to miała ona wiedzę o tym, ze dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.

Jeśli sąd uzna czynność prawną za bezskuteczną względem wierzyciela, to uzyska on prawo do egzekucji z majątku osoby trzeciej, który nabyła od dłużnika i a takiej sytuacji można żądać wydania np. sprzedanego przez dłużnika samochodu lub jego sprzedaży, by odzyskać swoje pieniądze. 

Wzór pozwu uznanie czynności prawnej za bezskuteczną (skarga pauliańska)

Poniżej zamieszczam wzór pozwu o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną (skarga pauliańska).

Uwaga! To tylko wzór. Dane osób są fikcyjne. Wzór może być oczywiście modyfikowane wedle własnych potrzeb.

Katowice, dnia 7 września 2012 r. 

Sąd Rejonowy Katowice - Wschód

Wydział I Cywilny

w Katowicach 

Powód: 

Michał Wilk

zam. w Katowicach przy ul. Prostej 2A 

Pozwany: 

Rafał Nowak

zam. w Katowicach przy ul. Dalekiej 42/3 

Wartość przedmiotu sporu: 300 000 zł 

Pozew o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

Wnoszę o: 

1. Uznanie za bezskuteczną w stosunku do powoda umowy z dnia 20 czerwca 2012 r., mocą której pozwany Rafał Nowak sprzedał należącą do niego nieruchomość położoną w Katowicach przy ul. Dalekiej 1, KW 111111. 

2. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania. 

3. Dopuszczenie dowodu z akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika przy Sądzie Rejonowym w Katowicach w sprawie KMP 211/11. 

4. Dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci aktu notarialnego z dnia 20 czerwca 2012 r. rep. A nr 143/12, którym pozwany zbył opisaną w pkt. 1 niniejszego pozwu nieruchomość. 

5. Dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron. 

6. Rozpoznanie sprawy także pod nieobecność powoda. 

Uzasadnienie 

Przed komornikiem przy Sądzie Rejonowym w Katowicach toczy się postępowanie egzekucyjne w sprawie KMP 211/11 z wniosku Michała Wilka przeciwko dłużnikowi Rafałowi Nowakowi, na podstawie tytułu wykonawczego – wyroku Sądu Rejonowego w Katowicach z dnia 18 marca 2011 r. w sprawie sygn. akt IC 423/11 nakładającego na dłużnika obowiązek zapłaty kwoty 350 000 zł na rzecz wierzyciela. 

Od wielu miesięcy egzekucja jest bezskuteczna, gdyż dłużnik nie posiadał majątku, do którego można byłoby skierować egzekucję. Jedynym składnikiem majątku dłużnika pozostała nieruchomość położona w Katowicach przy ul. Dalekiej 1, do której wierzyciel zamierzał skierować egzekucję. (dowód: akta postępowania egzekucyjnego komornika przy Sądzie Rejonowym w Katowicachw sprawie KMP 211/11, odpis księgi wieczystej KW 111111). 

W dniu 20 czerwca 2012 r. Rafał Nowak zbył opisaną powyżej nieruchomość aktem notarialnym rep. A nr 136/12 pozbawiając się tym samym jedynego majątku. Dłużnik od wielu miesięcy jest bezrobotnym bez prawa do zasiłku. (dowód: kopia aktu notarialnego z dnia 20 czerwca 2012 r., przesłuchanie stron). 

W ocenie wierzyciela czynność prawna – przeniesienie własności nieruchomości, została dokonana przez dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia powoda. Nie sposób bowiem wątpić, iż wiedział on o istnieniu wierzytelności, a ponadto nabywca nieruchomości jest osobą bliską dla pozwanego. Mianowicie przedmiotową nieruchomość dłużnik zbył swojemu kuzynowi Michałowi Taborskiemu, który doskonale zorientowany jest w sytuacji finansowej pozwanego. Jednocześnie oczywisty jest również fakt, że dłużnik wskutek omawianej czynności prawnej stał się niewypłacalny. Z informacji uzyskanych przez wierzyciela wynika, że dłużnik nie zamierza przeznaczyć żadnej kwoty z ceny uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości na zapłatę należności powodowi. 

Roszczenie swoje powód opiera na treści przepisu art. 527 k.c., uznając, iż spełnione zostały wszystkie przesłanki w nim wymienione. 

Mając powyższe na uwadze, żądanie jak w petitum jest konieczne i uzasadnione. 

Michał Wilk 

Załączniki 

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Katowicach z dnia 18 marca 2011 r. w sprawie sygn. akt IC 423/11;
Odpis księgi wieczystej KW 111111;
Kopia aktu notarialnego z dnia 20 czerwca 2012 r.;
Odpis pozwu.